Når måling efter måling viser en udbredt mistillid til nyhedsmedier, så er den primære årsag, at mange oplever medierne som partiske. Det indikerer en undersøgelse, som den engelske tænketank Reuters Institute for The Study of Journalism har foretaget i ni vestlige lande – deriblandt USA, Spanien og Danmark.
Kan ikke bruge medierne til at skelne mellem fiktion og fakta
Undersøgelsens deltagere blev bedt om at forholde sig til følgende udsagn:
"Nyhedsmedierne er gode til at hjælpe mig med at skelne mellem fakta og fiktion."
Svarene fordelte sig på følgende måde:
De 25 procent, der erklærede sig uenige i udsagnet, blev bedt om at fortælle, hvorfor de ikke synes, at medierne hjælper dem med at skille fiktion fra fakta. Samlet angav to af tre som hovedårsag, at de oplever medierne som partiske – på den ene eller anden måde:
Det samme billede tegner sig i alle ni lande
Oplevelsen af, at medierne er partiske, er den primære årsag til mistillid i samtlige lande, hvor undersøgelsen blev foretaget. Sådan her fordeler svarene fra de 25 procent, som svarede nej til, om nyhedsmedier kan hjælpe dem med at skelne mellem fakta og fiktion, sig i de enkelte lande (bemærk, at andre årsager end partiskhed er udeladt):
Tillidsniveauet er næsten lige lavt i alle landene
Borgernes tillid til nyhedsmedierne ligger på nogenlunde samme niveau i alle landene. Her er den andel, der er helt eller overvejende enige i, at nyhedsmedier hjælper dem med at skelne fiktion fra fakta – land for land:
Tre anbefalinger til nyhedsmedierne
Reuters Institute kommer i sin rapport med tre anbefalinger til, hvordan nyhedsmedierne kan genoprette tilliden.
Anbefalingerne lyder:
1. "For det første er nyhedsmedierne nødt til at blive bedre til at differentiere sig fra information, der ikke har gennemgået den samme professionelle kontrolproces."
2. "For det andet skal medierne blive bedre til at skille fakta fra opinion."
3. "For det tredje vil mere repræsentative medier – hvad angår alder, politik, økonomi og køn – sandsynligvis hjælpe med at imødekomme kritikken om, at medierne kun interesserer sig for etablissementets interesser."
Resultaterne bygger på data indsamlet af YouGov i 2017.
I hvert land deltog omkring 2.000 repræsentativt udvalgte mennesker. Deltagerne svarede åbent på, hvorfor de ikke havde mere tillid til medierne; og svarene blev efterfølgende analyseret og kategoriseret.
Resultaterne er sammenfattet i rapporten 'Digital News Project 2017 – Bias, Bullshit and Lies'. Du kan læse rapporten her.
9 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Det er en illusion at tro, at medier og journalister kan være upartiske og holdningsløse, derfor vil det være mere reelt, hvis de bekender kulør, og ærligt annoncerer deres politiske tilhørsforhold.
Jeg er helt uenig med Niels Riis Ebbesen. Medierne skal netop ikke hoppe med på vognen med, at "er du ikke med os, så er du imod os". Der er plads til en anden retning. Men det er vanskeligt for mange mediebrugere at navigere i medierne, da de er blevet vænnet til, at alle - politikere, virksomheder, organisationer - har en dagsorden med det, de gør. Så er det svært at acceptere, at medier ikke har det. For det er der meget få medier, der har - med mindre, det er en dagsorden at skabe udvikling i det område, som mediet dækker. Enten geografisk eller emnemæssigt. Når jeg ser rundt i medierne, er det altså ikke kun direktør Clausen og minister Nørby, der kommer til orde, så den køber jeg (heller) ikke. Er jeg naiv? Eller uambitiøs? Eller opgivende?
Det sætter unægtelig DJ-formand Lars Werges usalige trang til evindeligt at ytre sig partipolitisk i relief. Ikke specielt hjælpsomt for det fag, hvis udøveres interesser han er sat på jorden for at forsvare.
Nu er Lars Werge fagforeningsformand, så hans udmeldinger er da kun en sag - og eventuelt et problem - mellem ham og medlemmerne. Ellers skulle journalisterne jo også skyde på Morten Løkkegaard.
@Henrik Lind Jørgensen
Ja. Du er meget, meget naiv desværre.
Vestlige MSM medier er fuldstændigt ensidige og partiske i deres dækning af begivenheder her i verden. Det er ikke deres opgave at videregive objektive fakta. Målet med reportager er ikke at oplyse men at påvirke. Derfor er deres historier også altid sovset ind i værdiladede ord og holdninger. Prøv f.eks. at sammenligne vestlige mediers dækning af befrielsen af Aleppo med befrielsen af Raqqa. Men det er jo kun et eksempel. Sidstnævnte var væsentlig mere blodig, men det skulle man ikke tro hvis man udelukkende fik sine nyheder fra vestlige MSM medier.
Det kunne være sjovt at lave eksperimentet med at vende bias om for en dag. Så tror jeg det ville være tydeligt for dig hvordan det fungerer.
De mest troværdige medier er dem der tillader læserne at kommentere historierne. Så er det sværere at slippe afsted med propagandaen.
Flere