TV

Kilde kalder indslag i TV-Avisen for misvisende: "Jeg blev rasende"

TV-Avisen bragte søndag et indslag om situationen i Iran efter Israels angreb på landet tilbage i juni. Kilden i indslaget, Nahid Riazi, oplever klipningen som misvisende og retter nu kritik af DR. DR beklager og præciserer på deres hjemmeside

”Jeg var rasende. Hvad tænker de egentlig på?”

Sådan lyder det fra den iransk-danske Nahid Riazi, som af DR blev interviewet til et indslag i TV-Avisen i søndags og nu føler sig ført bag lyset.

Indslaget handlede om situationen i Iran efter Israels angreb tilbage i juni, men som endte langt fra det indslag, som Nahid Riazi troede hun havde sagt ja til.

”Jeg føler, at indslaget slet ikke er noget jeg kan stå indenfor,” siger hun.

Imod krig som redskab

Særligt én overgang i starten af indslaget gjorde Nahid Riazi forarget, da hun så udsendelsen søndag aften.

Her nævnes det i speaken, at ”krigen mellem Iran og Israel ellers gav håb hos de iranere, som ønskede et regimeskifte”, hvorefter der bliver klippet over på billeder af Nahid Riazi, mens hun sidder og fortæller en historie om sin mor, der bor i Iran, og som hun ikke har set i 35 år.

”Igennem hele indslaget får man den opfattelse, at jeg faktisk ønsker, at det var krigen og bomber, der skulle gøre det af med regimet. Det er totalt i modsætning til det, jeg mener og står for,” siger Nahid Riazi.

Nahid Riazi har altid kæmpet imod regimet i Iran, men hun mener ikke, at krig og bomber er vejen frem.

”Jeg opfatter det som meget krænkende faktisk,” siger Nahid Riazi om det misvisende billede, hun synes indslaget tegner af hendes holdning.

Gentaget flere gange

Nahid Riazi fortæller, at hun under interviewet flere gange har understreget overfor DR, at hun er imod krig som redskab til regimeskifte.

”Jeg siger gang på gang, at folk i Iran ikke vil have krig, og at de er lettede over, at der ikke kastes med bomber,” siger hun.

Men faktisk indgår intet fra selve interviewet i indslaget. I stedet gør DR kun brug af den ene sekvens, hvor Nahid Riazi sidder og taler følelsesladet om sin mor i en sofa, mens hun viser fotos af hende.

En del, der blev filmet efter det egentlige interview var overstået og som Nahid Riazi troede udelukkende skulle bruges som dækbilleder til indslaget.

”De spørger, om jeg har nogle billeder liggende, hvortil jeg svarer, at jeg har et billede af min mor. Det var slet ikke noget jeg tænkte, at de skulle bruge som en del af interviewet,” siger Nahid Riazi.

Har klaget til DR

Det er ikke fordi, at Nahid Riazi mener, at den del er forkert at bringe, men da DR dropper resten af interviewet, hvor hun udtaler sine holdninger til 12-dagskrigen i Iran, så føler hun sig ført bag lyset på interviewets præmis.

Hun fortæller, at hun igennem interviewet bevidst har været opmærksom på sine udtalelser.

”Jeg har faktisk været meget påpasselig med at sige tingene på en sådan måde, at de ikke bare kunne redigere det som de ville,” siger Nahid Riazi, der har erfaring med at udtale sig til medierne om situationen i Iran.

Indslaget har resulteret i, at Nahid Riazi nu har sendt en klage til DR.

Derudover fortæller Nahid Riazi, at hun ikke er bleg for at trække DR en tur i Pressenævnet, hvis ikke hun modtager en tilbagemelding fra dem med en undskyldning.

”Hvis de ikke reagerer på min klage eller ikke mener, at de har gjort noget forkert, så vil jeg gå videre med det. Det har jeg også skrevet til dem,” siger Nahid Riazi.

På baggrund af Journalistens henvendelse beklager DR.

I et skrifteligt svar til Journalisten siger DR, at de er kede af, hvis Nahid Riazi ikke føler, at hun er kommet ordentlig til orde, og at de ikke tydeligt fik angivet, at hun er mod krigen.

De tilføjer, at det af indslaget fremgår, at der var modstandere af regimet, som håbede på, at krigen kunne føre til regimets fald. Dog var Nahid Riazi ikke en af dem og derfor bringer DR også en præcisering på deres Fejl og fakta side.

1 Kommentar

Sara Høyrup
22. JULI 2025
Danske medier er så ivrige efter at holde med folkemorderne, at al fagetik ryger ud ad vinduet. Hvordan skal kilder turde udtale sig til vores alle sammens DR, hvis de ikke kan stole på at blive bare nogenlunde rimeligt gengivet? Det her vil blive et skoleeksempel på fremtidens journalistuddannelser i uredelig brug af kilder.